Begründung der AG Daten

Beschluss und Begründung zur Freigabe zum 2. Delphi-Konsensusverfahren:

Angenommen, das Item geht unverändert in die 2. Delphi-Runde.

Beschluss und Begründung zur Freigabe zum 1. Delphi-Konsensusverfahren:

Das Item wird angenommen. Es wird bei den Entitäten Rektum- und Anuskarzinom zur Anwendung kommen. Das Item ist ein bereits bestehendes Item aus dem Modul Kolorektales Karzinom. Es wird für die Berechnung des QI 11 der S3-Leitlinie Kolorektales Karzinom und den QI 12 der S3-Leitlinie Analkarzinom benötigt. Vorab wird eine Evaluation des bestehenden Datenfeldes durch die klinischen Krebsregister angeregt.

2. Delphi-Runde

xxx

Kommentar: Zustimmung

xxx

Kommentar: Zustimmung

xxx

Kommentar: Landeskrebsregister NRW: Einverstanden.

xxx

Kommentar: Einverstanden.

xxx

Gegenvorschlag: Reduktion der Angaben auf Angaben:
D = durchgeführt
N = nicht durchgeführt
U = unbekannt
Angabe zum Item nur machen, wenn Stoma angelegt wurde
Stomaanlage über OPS-Code identifizieren

xxx

Kommentar: s. Kommentar Delphi I: Das Item wird mangels Evidenz abgelehnt. s. Kommentar Delphi I: Das Item wird mangels Evidenz abgelehnt. Sofern erhalten wird ist Evaluation für Rektum-CA erforderlich

xxx

Kommentar: Sinnvoll

xxx

Kommentar: Rückmeldung vom MII-Modulteam Onkologie: Zustimmung.

xxx

Kommentar: K = kein Stoma
S = Stoma angelegt, Anzeichnung nicht bekannt
Diese Ausprägungen verhindern, dass die eigentliche Frage nach der präoperativen Stoma-Anzeichnung (Name des ITEMS) in den Hintergrund tritt und nicht mehr im Fokus beantwortet wird. Ob ein Stoma angelegt wurde oder nicht, geht am Ende auch aus dem OPS Code hervor. Das ITEM beschäftigt sich mit der PRÄOPERTAIVEN Stomaanzeichnung. Bei uns im Register sind rund 50% der Angaben "K" und beantworten damit die eigentliche Intention des Items NICHT!
Gegenvorschlag: Unter Berücksichtigung der QI Nenner-Definition sollte die Bezeichnung ergänzt werden: "Alle Pat. mit Rektumkarzinom, bei denen eine Operation mit Stomaanlage durchgeführt wurde" Dann Ausprägung K streichen und U streichen, da das Item nur für Patienten erhoben wird, die dann auch tatsächlich ein Stoma erhalten haben.

1. Delphi-Runde

xxx

Kommentar: ok

xxx

Kommentar: Zustimmung.

xxx

Kommentar: Der Annahme des Items wird zugestimmt.
Die Begründung der AG Daten ist schlüssig.

xxx

Kommentar: Zustimmung.
Das Item ist bereits vorhanden und kann beibehalten werden.
Es sollte jedoch eine Evaluierung durch die AG oBDS Evaluation erfolgen.
***eine sehr seltsame Programmierung - hier dasselbe Datenfeld auch für Anus zu benutzen - vielleicht möchte man ja unterschiedliche Kommentare eingeben***
Anus:
Zustimmung mit Anmerkung.

Das Item ist bereits vorhanden, wird bisher aber nur für das Rektumkarzinom erfasst. Eine Erweiterung für das Kolonkarzinom ist ohne großen technischen Aufwand umsetzbar.

Es ist jedoch zu überlegen, ob man die Evaluation des Items für das Rektumkarzinom abwartet.

xxx

Kommentar: Das Item wurde 2015 als KR7 im KRK-Modul im Bundesanzeiger veröffentlicht, Nachweise zur Evidenz i.R. der flächendeckenden klinischen Krebsregistrierung fehlen.
Zu QI 11 der LL Kolorektalkarzinome ist die Literaturangabe veraltet. Lt. aktueller S3-Leitlinie (2025, S. 146) gibt es keine eindeutige Datenlage, Empfehlung nur aufgrund des geringen Aufwandes: "Einschränkend muss hier das niedrige bis sehr niedrige Vertrauen in die Evidenz erwähnt werden. Dennoch folgt aus der Metaanalyse hier eine starke Empfehlung, da das präoperative Anzeichnen ohne großen Aufwand und Kosten erfolgen kann und für den Patienten ohne Nachteil ist [617]."
Zu QI 12 der LL Analkarzinome ist die Literaturangabe veraltet. Lt. aktueller S3-Leitlinie gibt es zur Anzeichnung der Stomaposition nur schwache Evidenz.
Das Item wird daher abgelehnt.
Gegenvorschlag: Sofern das Item für Kolorektalkarzinome erhalten bleibt, sollte betr. strukturierter Meldung, Vollzähligkeit und Nutzen evaluiert werden, um anschließend ggf. Empfehlungen zur Verbesserung des Datensatzes abzuleiten.

xxx

Kommentar: Kommentar Modul "Rektum" und "Anus":
Reduktion der Angaben auf Angaben:
D = durchgeführt
N = nicht durchgeführt
U = unbekannt
Angabe zum Item nur machen, wenn Stoma angelegt wurde
Stomaanlage über OPS-Code identifizieren
Item sollte auf Aktualität in Bezug auf die neueste Version der Leitlinie aus 2025 geprüft werden.

xxx

Kommentar: OK für Rektum und Anus.

Anmerkung. Es ist verwirrend, dass wenn der Indikator für mehrere Entitäten gilt, der Kommentar für die zuerst eingegebene Entität auch bei der nächsten Entität angezeigt wird.

xxx

Kommentar: KKRBB:
Trotz langjährigen Inhalts im Modul KRK wird vermutet, dass dieses Item unzureichend gemeldet wird. Wir plädieren für eine Evaluation des Items.
Bei „D“ und „N“ sollte ergänzt werden „Stoma-Anlage erfolgt, Anzeichnung….“

(Kommentar wird automatisch von Rektum nach Anus übernommen. Bei Anus wollten wir eigentlisch schreiben: Wir plädieren für eine Evaluation 2 Jahre nach Enführung des Items.)

xxx

Kommentar: Item sollte auf Aktualität in Bezug auf die neueste Version der Leitlinie aus 2025 geprüft werden.
Anmerkung: Für Anus bitte Leitlinie Kolorektal aus der Literatur entfernen.
Sprecherschaft des Doku-Netzwerks der Plattform 65c

xxx

Kommentar: ok

xxx

Kommentar: Das Item soll mit folgenden Anpassungen beibehalten werden:
Angaben zur Literatur müssen aktualisiert werden. Es wird auf eine veraltetet Leitlinie verwiesen.
Gegenvorschlag: Literatur: aktuelle S3-LL ist: S3-Leitlinie
Kolorektales Karzinom, Langversion 3.0 - Aug 2025, AWMF-Registernummer: 021-007OL

xxx

Kommentar: Rückmeldung vom Krebsregister Sachsen-Anhalt:
Dieses Item ist bereits im aktuellen Modul „Kolorektales Karzinom“ enthalten. Es ist sinnvoll, das Item auch in das neue Modul „Analkarzinom“ zu übernehmen.